[En cours] Les plus mythiques Saviem - 1/43 (Altaya)

[midlum]

Liste des modèles p.1 mise à jour.

[jercam]

vu sur FB, le TP3 aurait des bancs ou pas sous la bâche suivant les exemplaires

[louis16soupapes]

[jercam]

Le n° 16 est en retard dans les kiosques, pas sorti aujourd'hui

[jercam]

Sorti ce matin
A propos, je pense qu'il s'agit d'un 6x2 et non d'un 6x4 comme indiqué dans la bible

[midlum]

Sorti ce matin
A propos, je pense qu'il s'agit d'un 6x2 et non d'un 6x4 comme indiqué dans la bible

Possible, il faut que je regarde en dessous voir si c'est un 6x2 ou 6x4, à vrai dire je crois que quand j'ai fait la fiche je n'ai pas regardé...
Si c'est ça je corrigerai la fiche.

[midlum]

Sorti ce matin
A propos, je pense qu'il s'agit d'un 6x2 et non d'un 6x4 comme indiqué dans la bible

On voit bien deux ponts arrière, sauf qu'il n'y a pas d'arbre de transmission entre les deux ponts.
D'ailleurs c'est impossible de le mettre à cause de cette forme qui ne sert à rien dans ce camion, il n'y a même pas de vis dedans.
Peut être que ce châssis sert pour un autre modèle.

[a5]

Oui bien bizarre comme interprétation. Soit c'est un 6x4 et on va jusqu'au bout et on met l'arbre de transmission, soit c'est un 6x2 et reproduit un essieu de 6x2.
Et les lames de ressort bout-à-bout, pas sûr de cette réalité non plus.

[jercam]

d'un point de vue échelle réelle, les 6x4 sont généralement réservés aux véhicules de chantier ou de traction de charges lourdes. Un camion citerne classique n'en a normalement pas.
Que dit le fascicule ? (si on peut encore appeler ça un fascicule )

[a5]

On est bien d'accord.
Si ce châssis est appelé à servir avec une utilisation propre à ce que l' on peut attendre d' un 6x4, on peut admettre cette configuration, mais dans ce cas, il faut y mettre l'arbre de transmission.
Peut-être est simplement un 6x2 pour lequel Ixo a interprété le deuxième essieu sans trop se poser de question, comme pour les lames de ressorts ( élucubration déjà vue sur le GBH ).

[a5]

On est bien d'accord.
Si ce châssis est appelé à servir avec une utilisation propre à ce que l' on peut attendre d' un 6x4, on peut admettre cette configuration, mais dans ce cas, il faut y mettre l'arbre de transmission.
Peut-être est ce simplement un 6x2 pour lequel Ixo a interprété le deuxième essieu sans trop se poser de question, comme pour les lames de ressorts ( élucubration déjà vue sur le GBH ).

[LHF]

C'est bien de se citer ! au cas où on n'ait pas bien lu

[a5]

[a5]

Et on ne sait toujours pas ce qu'il voulait dire

[LHF]

Bon, vu de loin, juste pour montrer que malgré que ce ne soit vraiment pas ma tasse de thé, les gros, je parcours vos bavardages, je me risquerai à une hypothèse : IXO n'en n'a pas grand chose à battre des dessous (voire R10 phase 2 qui était devenue une traction)
Ils font du Meccano avec ce dont ils disposent.
Ils avaient dans l'idée de faire un 6x2, d'où les deux ponts. Mais le châssis récupéré avait un bossage rendant impossible le positionnement de l'arbre entre les deux ponts. Alors tant pis. Qui s'en rendra compte ?